Greckie CDS-y

Odeon w Efezie

No to mamy grecką demokrację. Tym razem w wydaniu bankowo-globalnym. W wyniku dwóch głosowań, w stosunku głosów 15:0 i 15:0 uznano, że CDS-y na greckim długu się nie uruchomią. Dla laików to tak jakby przegłosowano, że póki Odeon w Efezie (na zdjęciu powyżej) jeszcze rozpoznawalny, to odszkodowania z ubezpieczenia nie wypłacą.

Zebrał się dziś komitet DC ISDA. Przegłosowali odpowiedzi na dwa zapytania.

DC – Determination Committee
Komisja Orzekającanazwa skrócona od:
Credit Derivatives Determinations Committee

ISDA – International Swaps & Derivatives Association
Stowarzyszenie Dealerów Swapów i Derywatów
(kontraktów pochodnych)

Od tygodnia nie było bowiem wiadomo, czy Grecja naruszyła, czy nie naruszyła swoich zobowiązań kredytowych.

zobacz też: Nowy rating Grecji

Osobiście mam wrażenie, że to co teraz obserwujemy to odpowiednik tego, co w Polsce określone zostało kiedyś jako falandyzacja prawa. Mamy bowiem próby interpretacji prawa tak, by wykładnia usprawiedliwiła organy władzy, których postępowanie balansuje na granicy prawa. A na granicy prawa działają teraz i Europejski Bank Centralny (ECB) i politycy.

Grecja jest niewypłacalna, choć nikt tego nie chce oficjalnie powiedzieć. Zadłużenie Grecji jest restrukturyzowane, choć oficjalnie nie jest (uruchomiłoby to CDSy)! Nie wszyscy obligatariusze traktowani są na równi i przypomina mi to Folwark zwierzęcy Orwella. Cytując z pamięci „wszystkie zwierzęta są równe, ale świnie są równiejsze„.

I w tym kontekście Komitet Orzekający Stowarzyszenia Dealerów Swapów i Derywatów (DC ISDA) zebrał się, by wydać obowiązujące orzeczenie w odpowiedzi na dwa zapytania.

Warto jeszcze zauważyć, że w składzie komitetu byli przedstawiciele następujących instytucji:

  1. Bank of America Merrill Lynch
  2. Barclays
  3. Credit Suisse
  4. Deutsche Bank AG
  5. Goldman Sachs
  6. JPMorgan Chase Bank, N.A.
  7. Morgan Stanley
  8. UBS
  9. BNP Paribas
  10. Societe Generale
  11. Citadel Investment Group LLC
  12. D.E. Shaw Group
  13. BlueMountain Capital
  14. Elliott Management Corporation
  15. PIMCO

Nie trzeba być finansowym geniuszem, by zauważyć, że w przypadku formalnego uznania Grecji za bankruta, banki na tej liście straciłyby najwięcej, bezpośrednio i pośrednio, ale to już osobny temat. Wracając do zapytań i definitywnych interpretacji, wyglądało to następująco:

Pierwsze pytanie dotyczyło podporządkowania i rozpoczęcia restrukturyzacji. Powołując się na ten artykuł w serwisie Bloomberga zapytano:

Does the announcement of the passage by the Greek parliament of legislation that approves the implementation of an exchange offer and vote providing for collective action clauses (“CACs”) that impose a “haircut amounting to 53.5%” (MINFIN Announcement, 2.21.2012) that “shall bind the entirety of the Bondholders [of eligible instruments]” (First Article, Section 9), constitute a Restructuring Credit Event in accordance with Section 4.7 of the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions (as amended by the 2009 ISDA Credit Derivatives Determinations Committees, Auction Settlement and Restructuring Supplement to the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions, published on July 14, 2009) because (i) the European Central Bank and National Central Banks benefitted from “a change in the ranking in priority of payment” as a result of the Hellenic Republic exclusively offering them the ability to exchange out of their “eligible instruments” prior to the exchange and implementation of the CACs, thereby effectively “causing the Subordination” of all remaining holders of eligible instruments, and (ii) this announcement results directly or indirectly from a deterioration in the creditworthiness or financial condition of the Hellenic Republic?

Chodzi tutaj o to, że poprzez wymianę starych obligacji na nowe ECB de facto został fizycznie spłacony z wyłączeniem procesu restrukturyzacji. To, że zamiast gotówki otrzymał nowe obligacje, to już sprawa techniczna. ECB nie straci tak, jak pozostali obligatariusze.

Instrumenty finansowe (kredyty, pożyczki, obligacje, itd. itp.) dzielą się na dwie kategorie: (1) uprzywilejowane i (2) podporządkowane. Tłumacząc w wielkim skrócie, w przypadku niewypłacalności, instrumenty podporządkowane zaspokajane są dopiero po zaspokojeniu w pełni instrumentów uprzywilejowanych.

Zapytanie przetłumaczone na polski brzmiało – czy ECB został uprzywilejowany kosztem pozostałych obligatariuszy?

DC ISDA demokratycznie przegłosowało odpowiedź NIE stosunkiem głosów 15:0.

Pytanie drugie brzmiało w oryginale:

Does (i) the agreement that has been reached between the Hellenic Republic and a number of private sector holders of Greek debt (the “PSI Agreement”) to vote in favour of the invitation described in the Invitation Memorandum dated 24 February 2012 by the Hellenic Republic to the holders of each series of securities listed in the Invitation Memorandum (the “Designated Securities”) to offer to exchange the Designated Securities for new securities (the “Invitation”); (ii) the enactment of Article First of Law No. 4050/2012 (Government Gazette A 36/2012), “Rules on the modification of titles issued or guaranteed by the Greek State with the Bondholders’ agreement” (the “CAC Law”) and (iii) the statement by the Ministry of Finance of the Hellenic Republic on 21 February 2012 that the CAC Law can be used together with the PSI Agreement to achieve participation in the offer described in the Invitation at the levels anticipated by the 26 October 2011 Euro Summit Statement, constitute a Restructuring Credit Event in accordance with Section 4.7 of the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions (as amended by the 2009 ISDA Credit Derivatives Determinations Committees, Auction Settlement and Restructuring Supplement to the 2003 ISDA Credit Derivatives Definitions, published on July 14, 2009) because (i) a reduction in the amount of principal or premium payable at maturity or at scheduled redemption dates of the Designated Securities has been agreed between the Hellenic Republic and a sufficient number of holders of the Designated Securities to bind all holders of the Designated Securities and (ii) this agreement results directly or indirectly from a deterioration in the creditworthiness or financial condition of the Hellenic Republic?

Links to publicly available information:

http://www.bloomberg.com/news/2012-02-21/euro-area-finance-ministers-statement-on-greek-bailout-text.html http://mobile.reuters.com/article/article/idUSL5E8DK4UF20120221 http://www.consilium.europa.eu/homepage/showfocus?lang=en&focusID=80910 http://www.athensnews.gr/portal/11/53558 http://www.minfin.gr/portal/en/resource/contentObject/id/7ad6442f-1777-4d02-80fb-91191c606664 http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/125644.pdf http://www.greekbonds.gr/

Znów brzmienie skomplikowane, które w skrócie można wytłumaczyć następująco – czy umowa pomiędzy rządem Grecji a wybranymi obligatariuszami rozpoczęła formalnie proces restrukturyzacji?

I na to pytanie odpowiedź brzmiała NIE w stosunku głosów 15:0

Możecie zadać pytanie, dlaczego tyle zachodu, by ukryć coś co jest zupełnie oczywiste?

Wydaje mi się, że wiem – ale nie powiem! W tym edukacyjnym duchu zapraszam Was do komentowania – spróbujcie sami odpowiedzieć na to pytanie.

 

Reklamy

6 myśli na temat “Greckie CDS-y”

  1. ISDA twierdzi, że nominał CDSów to jedynie 3,2 mld USD. Jestem przekonany, że nominał jest kilkadziesiąt razy większy!
    Podobnie jak w 2008 roku nasz KNF twierdził, że toksyczne opcje walutowe to jedynie 3,5 mld EUR, podczas gdy faktyczny nominał przekraczał 100 mld EURO.

    Czy ktoś wie jaki jest faktyczny nominał wszystkich otwartych pozycji na CDSach greckich?

  2. to je krasne.. jak ja cziasem pisze 😀 a czemu to mało popularna opcja edytowania komentarz jest nie wiem.. ale nigdy za pierwszym machem nie udaje mi się nic dobrze napisać hehe, a potem żałuję,że poprawić się nie da i obciach 😛
    Tak przy okazji bo dawno to nie bywalem.. wychodzi na to, że i ja będę se blogował 😛

  3. 😀

    ..no co 😀 trza czasem prawde mowiac.. ze znajomym smialismy sie kiedy cds zaczly sie robic popularne ze se zrobimy taki… fajny cds na murzyna.. cds na od niepowdzen zyciowy itd.. i bedzimy miec biznes CasinoSachs 😀 ..malo to nas kto rozumial pewno, ale ubaw byl mocny.. spekulacje staly sie sluszne.. strach sie bac bo architektura korporacyjno panstowa sie rozrasta i takei solvency2 zasysa modele jak czarna dziura.. za 5 lat matrix to nie bedzie film tylko modelowy przyklad swiata hehe..jesli juz tak nie jest.. a telefony z budek w centrali beda odbierac psycholodzy… haloo need help.. 😀 tak czy inaczej chyba pora kpic z nauk ekonomicznych i prawnych .. i onczyc z tymi pozorami ;]

  4. „w składzie komitetu byli przedstawiciele następujących instytucji:” ….
    To tak jakby w składzie sedziowski prokuratorem byl czlonek branego pod wokande procederu kryminalnego.. zreszta czesto tak jest hehe.. w koncu zlodziejski i falszywy system prawny mamy 😀 ..jak to mowia..jak g.. dobrze opakujesz sprzedasz jak ciasteczka :>
    CDS dobry biznes..

    Jest opcja taka.. albo ubezpieczyc obywatela przez prywatna umowe ala ofe/zus albo z konstytucji vide uk
    To tez sie zlodziejstwo nazywa..ale technokrata ujal to skomplikowanie jako przejcie w dyspozycje dobr obcych przez rece wlasne ;]

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Facebook photo

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Google+ photo

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s